Comparar instrumentos ópticos é muito difícil. Existem inúmeras variáveis ​​envolvidas, o desempenho não é um único número e a teoria é complexa. Cenário perfeito para confundir os amadores. Além disso, parece que você deve ter ouvido rumores errados.

A arquitetura de um telescópio (refrator, refletor, catadióptrico) é um dos fatores menos importantes na análise de desempenho, independentemente de como você defina "desempenho".

Não se esqueça de que como você mantém e onde usa o escopo são fatores muito importantes. A colimação terá um grande impacto sobre o poder de resolução - portanto, certifique-se de que seja sempre perfeita. A poluição luminosa afetará você muito mais do que a absorção de luz dentro do instrumento. Etc.

Em termos de quantidade de luz coletada, a abertura é o fator dominante. 2x a abertura é 4x a área, então é obviamente muito importante. A obstrução central pode fatorar um pouco, mas o efeito é pequeno. Indo pelo diâmetro, um newtoniano típico terá uma obstrução central de 20%; um escopo catadióptrico típico terá 40% c.o. Mas se você traduzir isso em áreas, o newtoniano está em 4%, enquanto o catadióptrico está em 16% - ambos são muito pequenos.

Em termos de poder de resolução, novamente a abertura é rei. Maior abertura = mais poder de resolução, não importa qual seja a arquitetura. Mas uma colimação ruim destruirá rapidamente seus ganhos, então mantenha o osciloscópio colimado.

Em termos de perdas internas, o newtoniano se sairá um pouco melhor - são duas reflexões e pronto. O catadióptrico terá duas ou mais reflexões (dependendo do projeto), além de absorção / reflexão nas dioptrias. Novamente, com instrumentos modernos, a diferença é minúscula.

No geral, na mesma abertura, em teoria, o escopo catóptrico puro newtoniano fornece um pouco mais de luz para o sensor, em comparação com um escopo catadióptrico. Na prática, a diferença é muito superada por outros fatores e você deve ignorá-la completamente.

Você deve fazer a compra com base em coisas mais importantes. Qual é o tamanho do campo utilizável? Que tipo de adaptadores você pode usar? Fornece foco de fundo suficiente? Qual é a aberração em diferentes pontos dentro do campo? O telescópio é muito pesado para a montagem acionada? É uma razão focal longa ou curta? (cada tipo tem aplicações diferentes) Finalmente, mas não menos importante, preço?

É mais comum ver catadióptricos usados ​​como astrógrafos. Isso não quer dizer que um refletor newtoniano não possa fazer o trabalho - mas se você ainda é novo no campo, faça o que a maioria das pessoas faz e obtenha um catadióptrico, com uma boa montagem.

Nota final:

Ao fazer fotografia com foco principal, o brilho da imagem é dado tanto pela abertura quanto pela proporção focal - mas nem todos os objetos se comportam da mesma forma.

Para estrelas e outros pontos -como objetos (menores que o poder de resolução), o brilho é impulsionado pela abertura. Abertura maior = estrelas mais brilhantes.

Para objetos estendidos (maiores que o poder de resolução), como nebulosas, muitas galáxias, a Lua, os planetas, etc., o brilho do objeto é dado pelo foco Razão. Uma luneta f / 4 tornará as nebulosas mais brilhantes em foco principal, em comparação com uma luneta f / 8. A abertura não importa. Acontece que, na mesma proporção focal, o escopo maior também criará uma imagem maior no foco principal.

Isso é verdadeiro apenas para a fotografia com foco principal. Se você estiver fazendo projeção ocular ou outra coisa, regras diferentes se aplicam.