rcteg
2017-03-13 05:23:55 UTC
Em aula, lemos um artigo da Scientific American, "Cloudy with a Chance of Stars", que explicava como os núcleos e a poeira ao redor deles formavam estrelas (ele os chamou de ovos para uma analogia do ovo / galinha, onde os núcleos são ovos e Suponho que as novas sejam as galinhas porque as novas causam o colapso do núcleo), mas não sabemos como as primeiras estrelas foram realmente formadas.
Quais são as principais hipóteses nesta área, ou estou interpretando mal o artigo? Se você tem uma conta na Scientific American, aqui está o artigo a que me refiro.
Se o Universo começou com o Big Bang, a matéria rapidamente formou átomos de hidrogênio, que se atraíram pela gravidade. Com o tempo, a matéria seria distribuída de forma desigual, formando corpos que depois se iluminariam (pois o peso dos átomos externos faria com que a fusão dos internos).
Rcteg - vale a pena ler os links na barra lateral relacionada à direita
Vou vincular dois artigos. O primeiro sugere que as primeiras estrelas eram massivas. Não é muito difícil imaginar que uma gravidade suficiente poderia transformar uma nuvem de gás de hidrogênio e hélio em uma estrela se houvesse massa suficiente em uma região pequena o suficiente para começar a espiralar e entrar em colapso. https://www.scientificamerican.com/article/the-first-stars-in-the-un/ O segundo artigo indica algumas incertezas remanescentes na formação inicial com tão poucos elementos mais pesados. http://www.universetoday.com/10050/how-did-the-first-stars-form/ considere isso um ponto de partida, não uma resposta.
Seu principal problema (ou do autor do artigo) parece ser pensar que as supernovas (não as novas) são necessárias para a formação de estrelas. Eles não são. Nuvens de gás colapsam para formar estrelas sem ajuda.